Treść orzeczenia
II KO 182/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 lutego 2025 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie K.K.
skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2021 r.,
sygn. akt II AKa 91/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu
z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II K 33/18
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
W piśmie datowanym na dzień 6 października 2023 r. skazany K .K. zażądał
wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu wznowienia postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18
lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 91/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Radomiu z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II K 33/18, którym
II KO 182/24
2
K.K. skazany został za popełnienie przestępstwa z art. 258 § 3 k.k. i in. na karę
łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W przedmiotowym piśmie K .K. podniósł, że podstawę prawną wznowienia
upatruje w art. 540 § 2 k.p.k., nie wskazując orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego,
które miałoby uzasadniać wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania podstaw do wznowienia
postępowania, K .K. w pierwszej kolejności zakwestionował prawidłowość
rozstrzygnięć sądu w zakresie obliczenia i zaliczenia orzeczonej kary. Ponadto
podniósł, że zebrane dowody (relacje przesłuchanych osób i jego osobiste
wyjaśnienia) nie potwierdzają popełnienia przypisanego mu czynu z art. 258 § 3 k.k.
oraz posiadania substancji psychotropowej i środka odurzającego. Wnioskodawca