Treść orzeczenia
II KO 185/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 8 grudnia 2025 r.
w sprawie K.J.
skazanego z art. 258 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. i in.,
na posiedzeniu w Izbie Karnej Sądu Najwyższego w dniu 8 grudnia 2025 r.,
z powodu sygnalizacji skazanego potrzeby wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8
kwietnia 2021 r., II AKa 272/19,
1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. nie stwierdzam podstaw do
wznowienia postępowania z urzędu,
2. odpis zarządzenia przesłać skazanemu z pouczeniem, że
zażalenie nie przysługuje.
UZASADNIENIE
W dniu 26 września 2025 r. w Sądzie Najwyższym zarejestrowane zostało
pismo skazanego K.J. , w którym wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu
sporządzenia wniosku o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r.
w sprawie II AKa 272/19, albowiem w składzie Sądu Apelacyjnego zasiadała sędzia
X.Y. , która została powołana na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie
przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w trybie określonym przepisami
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., „co doprowadziło do naruszenia standardu
niezawisłości Sądu i jego bezstronności”. Zdaniem skazanego doszło w związku z
II KO 185/25
2
powyższym do naruszenia „art. 55 ust. 1 ustawy prawo o ustroju sądów
powszechnych w zw. z art. 3 ust 1 pkt 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w
zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz
art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności” i