Treść orzeczenia
II KO 244/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
Dnia 5 marca 2026 r.
w sprawie M.B.
skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z 12 października 2021 r., sygn.
akt IV K 411/15,
zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 24 kwietnia 2023 r., sygn.
akt II AKa 123/22,
co do którego Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt
II KK 461/23 oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną,
z urzędu,
w przedmiocie zgłoszonej przez obrońcę skazanego sygnalizacji istnienia podstawy
do wznowienia postępowania
z a r z ą d z i ł
I. stwierdzić brak podstaw wznowienia postępowania w
sprawie Sądu Najwyższego o sygn. akt II KK 461/23;
II. sygnalizację wznowienia postępowania w sprawie Sądu
Apelacyjnego w Lublinie o sygn. akt II AKa 123/22 pozostawić
bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego M .B. – adw. A.B. , 27 listopada 2025 r. nadesłał do Sądu
Najwyższego pismo procesowe, w którym powołując się na art. 9 § 2 k.p.k.,
zasygnalizował potrzebę wznowienia z urzędu postępowań: kasacyjnego
II KO 244/25
2
zakończonego wskazanym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego z 24 kwietnia
2024 r., sygn. akt II KK 461/23 oraz odwoławczego zakończonego wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Lublinie z 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 123/22.
Każde z tych postępowań, zdaniem obrońcy, dotknięte zostało bezwzględną
przyczyną odwoławczą niewłaściwej obsady sądu, gdyż poszczególni sędziowie
tworzący poszczególne składy Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego w Lublinie,
zostali powołani na stanowisko sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa,
której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2018 r., poz. 3). To zaś ma uzasadniać twierdzenie, że przed Sądem
Najwyższym i Sądem Apelacyjnym w w Lublinie doszło do obrazy art. 439 § 1 pkt 2