Treść orzeczenia
II KO 44/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 kwietnia 2025 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
W związku z wnioskiem sygnalizacyjnym skazanego D. P. z dnia
13 marca 2025 r. r., (art. 9 § 2 k.p.k.), w przedmiocie wznowienia
postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem Sądu
Najwyższego z dnia 21 marca 2023r., sygn. akt II KK 351/22, o
oddaleniu kasacji obrońcy skazanego D.P. jako oczywiście
bezzasadnej, nie stwierdzam podstaw do wszczęcia przez Sąd
Najwyższy postępowania o wznowienie wskazanego wyżej
postępowania z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
W myśl art. 542 § 3 k.p.k. uchybienia ujęte w art. 439 § 3 k.p.k. stanowią
przyczyny wznowienia postępowania karnego z urzędu. W realiach niniejszej
sprawy brak jest podstaw do podjęcia działań z urzędu przez Sąd Najwyższy w
przedmiocie wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem
Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2023r., sygn. akt II KK 351/22, o oddaleniu
kasacji obrońcy skazanego D. P. jako oczywiście bezzasadnej,
Wskazać należy, iż instytucja wznowienia postępowania dotyczy
postępowania sądowego rozstrzygającego w zakresie odpowiedzialności karnej
oskarżonego. Tymczasem wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2023r., sygn.
II KO 44/25
2
akt II KK 351/22, o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego D. P. jako oczywiście
bezzasadnej, nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie
sądowe w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej D. P. , bo takim
jest – pierwotny w stosunku do niego – wyrok skazujący Sądu Okręgowego w