Treść orzeczenia
II KO 45/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 kwietnia 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie I. N.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 11 kwietnia 2025 roku
na posiedzeniu bez udziału stron
sprawy w przedmiocie pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania
kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 25 września 2024 roku, sygn. akt II KK 608/23
na podstawie art. 540 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił:
stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 25 września 2024 roku, sygn. akt II KK 608/23.
UZASADNIENIE
W dniu 10 marca 2025 roku skazana I. N. złożyła pismo sygnalizujące
potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2024 roku, sygn. akt II KK
608/23. W argumentacji wniosku wskazano, że w postępowaniu kasacyjnym
zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza wymieniona w art. 439 § 1 pkt 2
k.p.k. z uwagi na udział w składzie orzekającym sędziego powołanego na urząd na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
II KO 45/25
2
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Przypomnieć trzeba, że zarówno w orzecznictwie, jak i piśmiennictwie
zgodnie wskazuje się, iż wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania na
podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z ujawnieniem się jednego z uchybień
wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, nie zaś na