Treść orzeczenia
II KO 47/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 sierpnia 2025 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie zażalenia R. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt VIII Kow 2579/24,
odmawiające udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia
reszty kary pozbawienia wolności,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 14 marca 2025 r., sygn. akt II AKzw 953/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p ostanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazanym wyżej postanowieniem wystąpił w
trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy
dotyczącej R. K. , dotyczącej rozpoznania zażalenia skazanego na postanowienie
Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn.
akt VIII Kow 2579/24, odmawiające mu udzielenia warunkowego przedterminowego
zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, innemu równorzędnemu
sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku
II KO 47/25
2
podnoszono, że zmiana właściwości miejscowej w tej sprawie jest konieczna ze
względu na okoliczność, iż przydział wszystkich spraw w Sądzie Apelacyjnym w
Warszawie odbywa się z naruszeniem art. 47a § 1 i 2 oraz 55 § 4 ustawy z dnia 27
lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: u.s.p.). Począwszy
bowiem od dnia 9 sierpnia 2024 r. składy sądu w sprawach karnych są bowiem
dobierane arbitralnie poprzez odpowiednio ukształtowane losowanie, a tym samym
– jak akcentowano we wniosku – „o konkretnym składzie sądu nie decyduje więc
ustawa, a osoba, która możliwość podejmowania decyzji o charakterze władczym
zawdzięcza tylko czynnikowi politycznemu, swoje umocowanie znajdując jedynie w
Ministrze Sprawiedliwości, który bez wątpienia jest czynnym politykiem”. Praktyka