Treść orzeczenia
II KO 5/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 września 2024 r.
SSN Anna Dziergawka
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 18 września 2024 r.,
w sprawie skazanego R. K.
po zapoznaniu się z pismem skazanego,
sygnalizującym konieczność wznowienia z urzędu
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKo
342/22,
stwierdzającym brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w
Warszawie
z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. akt VI Ka 317/21,
utrzymującym w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi -
Południe w Warszawie
z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt III W 1077/20,
na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o
wznowienie postępowania;
2. doręczyć odpis zarządzenia skazanemu z pouczeniem o braku
zażalenia.
UZASADNIENIE
II KO 5/24
2
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego R. K. z dnia 29 grudnia
2023 r. (data wpływu) o wznowienie postępowania sądowego prawomocnie
zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26
stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. akt II AKo 342/22, stwierdzającym brak podstaw
do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie z dnia 15 lipca 2021 r., w
sprawie o sygn. akt VI Ka 317/21, utrzymującym w mocy wyrok zaoczny Sądu
Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 26 października
2020 r., w sprawie o sygn. akt III W 1077/20 .
Powodem wznowienia, wskazanym przez skazanego, było zaistnienie w
przedmiotowym postępowaniu uchybienia o randze bezwzględnej przyczyny
odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu, co
wynika z samego przebiegu procesu nominacyjnego sędziego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.