Treść orzeczenia
Sygn. akt II KO 54/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 14 lipca 2022 r.
w sprawie K. S. ,
skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2022 r.
osobistego wniosku skazanego
o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 października 2008 r., sygn. II AKa […] ,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W .
z dnia 5 marca 2008 r., sygn. XVIII K […] ,
na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie
wobec jego oczywistej bezzasadności.
postępowania
UZASADNIENIE
W dniu 26 maja 2022 r. do Sądu Najwyższego przekazany został przez Sąd
Apelacyjny w […] wniosek skazanego K. S. o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8
października 2008 r., sygn. II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w W . z dnia 5 marca 2008 r., sygn. XVIII K […] . Wnioskodawca nie
wskazał w nim jednak ani podstawy prawnej wznowienia, ani też nie
skonkretyzował okoliczności faktycznych mających stanowić podstawę wznowienia,
2
ograniczając się jedynie do podania iż doszło do „ujawnienia się nowych dowodów
nie znanych wcześniej sądowi”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Należało odmówić przyjęcia wniosku K . S. o wznowienie postępowania —
jako oczywiście bezzasadnego.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. sąd odmówi
przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nierespektującego wymogów
obowiązującego w postępowaniu wznowieniowym rygoru przymusu adwokacko -
radcowskiego (bez wzywania do uzupełniania tego braku czynności przedsięwziętej
osobiście przez uczestnika postępowania) w sytuacji, gdy „z treści wniosku wynika