Treść orzeczenia
II KO 66/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
Dnia 26 lipca 2023 r.
w sprawie A. B.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 lipca 2023 r.,
osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 394/19,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okrę gowego Warszawa-Praga w Warszawie
z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt V K 1/14
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
Skazany A. B. pismem z dnia 20 maja 2022 r. (data wpływu) wystąpił o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z
dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 394/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt V K 1/14.
Skazany we wniosku zarzuca przyjęcie przez orzekające w sprawie Sądy błędnej
kwalifikacji prawnej czynów i kwestionuje ustalenia faktyczne, w tym co do wcześniejszej
jego karalności. Podnosi także, że wystąpiły podstawy do wznowienia postępowania wobec
ujawnienia się nowych dowodów, które jak twierdzi „nie były znane sądom obu instancji”, a
wskazujących na to, że Sądy błędnie przyjęły okoliczności wpływające na nadzwyczajne
obostrzenie kary (art . 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.).
II KO 66/23
2
Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2022 r., II KO 75/22,
odmówiono przyjęcia powyższego wniosku wobec oczywistej jego bezzasadności. Od
powyższego orzeczenia A . B. wywiódł zażalenie.
Po rozpoznaniu tego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 23 listopada