Treść orzeczenia
II KO 74/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 sierpnia 2024 r.
SSN Marek Motuk
W odpowiedzi na pismo obrońcy skazanej M . P. z dnia 22 maja
2024 r., zawierające sygnalizację wznowienia z urzędu postępowania
kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt II KK 111/23, wydanym w
przedmiocie oddalenia (jako oczywiście bezzasadnej) kasacji obrońcy
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2022
r., sygn. akt II AKa 190/22 – stwierdzam brak możliwości wznowienia
postępowania.
UZASADNIENIE
Wznowienie postępowania z powodu uchybień, o których mowa w art. 439 §
1 k.p.k., możliwe jest wyłącznie z urzędu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia
24 maja 2005 r., I KZP 5/05, OSNKW 2005, z. 5, poz. 48). Z tych względów strona
– nie dysponując w tym zakresie własnym wnioskiem o wznowienie postępowania –
może, w oparci u o treść art. 9 § 2 k.p.k., zasygnalizować organowi procesowemu
potrzebę podjęcia czynności z urzędu.
Wobec powyższego, złożone przez obrońcę skazanej M. P. pismo należało
potraktować jako inicjatywę opartą o treść art. 9 § 2 k.p.k. Obrońca w jej
uzasadnieniu podniosła, że wyżej wskazane postępowanie kasacyjne dotknięte jest
bezwzględną przyczyn ą odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zakresie
II KO 74/24
2
dotyczącym nienależytej obsady sądu, a to z uwagi na udział SSN Ryszarda
Witkowskiego w wydaniu przez Sąd Najwyższy ww. postanowienia z dnia 1 sierpnia
2023 r. O brońc a argumentowała, że wymieniony członek składu orzekającego
powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyż szego przez Prezydenta RP
na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
niektórych innych ustaw, a zatem – w ocenie obrońcy – w procedurze wadliwej,
naznaczonej naruszeniem standardów niezawisłości i bezstronności. Na poparcie