Treść orzeczenia
II KO 78/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
Dnia 20 maja 2025 r.
w sprawie z zażalenia pełnomocnika świadka X.Y. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 20 maja 2025 r.,
wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 27 marca 2025 r., sygn. akt […] ,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario ,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 marca 2025 r.
zwrócił się o przekazanie sprawy o sygn. akt […] innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swoje wystąpienie wskazał,
że wylosowana do rozpoznania sprawy sędzia - sprawozdawca już wcześniej,
dwukrotnie rozpoznawał sprawy o podobnym charakterze związane ze środkami
dyscyplinującymi świadka X. Y. przez Komisją Śledczą (sygn. akt […] i […] ), kiedy
to wyraził swoje stanowisko co do zagadnień akcentowanych w tych sprawach oraz
podniesionych w sprawie obecnej tj. mocy obowiązującej wyroku TK z dnia 10
września 2024 r., U 4/24 oraz legalności Komisji Śledczej. W przekonaniu Sądu
II KO 78/25
2
okoliczności te sprawiają, że orzekanie w niniejszej sprawie przez sędziego –
sprawozdawcę może powodować w odbiorze zewnętrznym uzasadnioną
wątpliwość co do braku bezstronności i pozbawienia świadka X. Y. prawa do sądu.
Sąd Apelacyjny zaznaczył również, że na gruncie poprzedniej sprawy ([…] ),
nagłośnionej medialnie przez X. Y. okazano publicznie raporty z losowania składu
orzekającego, krytykując ten mechanizm i wskazując nazwisko ww. sędzi.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Apelacyjnego nie zasługuje na uwzględnienie.