Treść orzeczenia
II KO 87/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 października 2024 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P. K.
skazanego z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii i in.
w związku z pismem obrońców skazanego sygnalizującym potrzebę wznowienia z
urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKo 208/22,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.,
zarządza:
1. stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
wskazanego wyżej postępowania;
2. odpis zarządzenia doręczyć skazanemu i jego obrońcom
wraz z pouczeniem o braku zażalenia;
3. zakreślić numer sprawy jako załatwionej w inny sposób.
UZASADNIENIE
W dniu 24 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońców
skazanego P. K. sygnalizujące w trybie art. 9 § 2 k.p.k. potrzebę wznowienia z
urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKo 208/22, którym oddalono
wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt IX Ka 343/19,
II KO 87/24
2
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy -Woli w Warszawie z
dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt V K 25/13.
W uzasadnieniu pisma wskazano, iż podstawą sygnalizacji jest ujawnienie w
sprawie uchybienia stanowiącego tzw. bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. Miało ono polegać na tym, że w składzie Sądu Apelacyjnego,
który wydał wskazane wyżej postanowienie zasiadał:
1. SSA X.Y. powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z
dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), w sytuacji gdy
udział w procesie powołania sędziów organu, który nie daje gwarancji