Treść orzeczenia
II KS 20/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
Dnia 15 maja 2026 r.
w sprawie P.T.
oskarżone go o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 maja 2026 r.
skargi obrońcy oskarżone go
od wyroku Sądu Okręgowego w W arszawie
z dnia 15 grudnia 2025 r., sygn. akt X Ka 1150/25,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie
z dnia 28 sierpnia 2025 r., sygn. akt III K 753/23 i przekazującego sprawę do
ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,
na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.
postanowił:
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżon ego
skargowego.
kosztami
postępowania
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025 r., sygn. akt III K 753/23 , Sąd Rejonowy
dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie uniewinnił P.T. od popełnienia
zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca
2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
II KS 20/26
2
Wyrok ten zaskarżył a prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie
zarzucając „obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, tj. art.
7 k.p.k., art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny
dowodów , z pominięciem zasad logiki, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego,
skutkującą błędną oceną zeznań A . Ż ., P.P. złożonych w toku postępowania
przygotowawczego, poprzez błędną odmowę nadania im waloru wiarygodności
oraz zeznań E . Ż . poprzez nadanie im waloru wiarygodności i stwierdzenie, że
zeznania wszystkich wyżej wymienionych zawierają wewnętrzne sprzeczności,
fragmentami się wykluczają, w części nie pasującej do reszty materiału
dowodowego ocenionego przez sąd jako wiarygodny, co skutkowało