Treść orzeczenia
II KS 27/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 sierpnia 2024 r.
SSN Paweł Wiliński
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 sierpnia 2024 r.,
wniosku obrońcy skazanej E. R.
o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 42 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Annę Dziergawkę od
udziału w sprawie o sygn. akt II KS 27/24.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanej E. R. wystąpił, na podstawie art. 29 § 7 ustawy o SN w zw.
z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 EKPC z wnioskiem o
wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od rozpoznania sprawy
ze skargi na wyrok sądu odwoławczego o sygnaturze akt II KS 27/24.
Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Anny Dziergawki do
pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji
Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie
nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., co świadczy o tym, że nie speł nia minimalnego
standardu bezstronności. Wskazał również na utrwalone orzecznictwo Sądu
Najwyższego dotyczące sędzi Anny Dziergawki.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
II KS 27/24
2
Wniosek obrońcy jest zasadny.
Przepis art. 41 k.p.k. należy interpretować mając w polu widzenia szczególny
aspekt gwarancyjny instytucji wyłączenia sędziego, tj. szerzej niż tylko w aspekcie
istnienia obaw o stronniczość konkretnego sędziego; mianowicie słuszne jest
również baczenie na konieczność zapewnienia stronie postępowania karneg o
dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu. Wykładnia wspomnianego przepisu
może dopuszczać zatem także sądową kontrolę, czy w danej sprawie nie zachodzi