Treść orzeczenia
II KS 3/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 marca 2025 r.
SSN Waldemar Płóciennik
na posiedzeniu
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 marca 2025 r.,
w sprawie R. M.
oskarżonego z art. 178a § 1 k.k.
skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt X Ka 787/24,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie
z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 40/23 i przekazujący sprawę temu Sądowi
do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
oddalić skargę i obciążyć oskarżonego kosztami sądowymi
postępowania skargowego.
UZASADNIENIE
R. M. został oskarżony o to, że „w dniu 28.04.2022 roku w W. umyślnie
naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określone w art. 45 ust. 1
II KS 3/25
2
ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I
badanie 0,77 mg/l, II badanie 0,76 mg/l, III badanie 0,67 mg/l, IV badanie 0,70 mg/l,
V badanie 0,77 mg/l, VI badanie 0,75 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym
powietrzu) kierował samochodem osobowym marki F . o nr rej. [ … ] w ruchu
lądowym jadąc ul. [ … ] w W. ”, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 40/23, Sąd Rejonowy dla
Warszawy – Woli w Warszawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art.
414 § 1 k.p.k. uniewinnił oskarżonego, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.
Orzeczenie to zaskarżone zostało w całości apelacją prokuratora, który
zarzucił „błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
polegający na błędnym uznaniu, że R. M. nie prowadził pojazdu w stanie