Treść orzeczenia
II KZ 13/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 maja 2023 r.
SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Kołodziejski
SSN Igor Zgoliński
w sprawie M. W.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 maja 2023 r.
zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II KO 113/22
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B., Kancelaria
Adwokacka w W., 442,80 (czterysta czterdz ieści dwa, 80/100) zł, w
tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie
zażalenia z urzędu.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 3
k.p.k., odmówił M. W. przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 17 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 483/18, częściowo
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 13 lipca
II KZ 13/23
2
2018 r., sygn. akt V KK 221/15, którym za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 §
1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., został on skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności
z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 5 lat, wobec jego
oczywistej bezzasadności.
Na to postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego, który zarzucił
obrazę art. 545 § 3 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez:
1. błędne uznanie, że z wniosku o wznowienie postępowania wynika jego
oczywista bezzasadność, podczas gdy M. W. w piśmie z dnia 14 grudnia
2022 r podniósł istotne okoliczności, mogące stanowić postawę wznowienia