Treść orzeczenia
II KZ 14/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 maja 2026 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Adam Roch
w sprawie M.G.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2026 r.
zażalenia skazane go na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt II KO 254/25,
o odmowie przyjęcia wniosku skazane go o wznowienie postępowania wobec jego
oczywistej bezzasadności,
w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 307/21,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 2 1 września 20 21 r., sygn. akt IV K 386/20
na podstawie art. 545 § 3 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k .
p o s t a n o w i ł:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt II KO 254/25 , Sąd
Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazane go M.G. o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18
maja 2022 r., sygn. akt II AKa 307/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w
II KZ 14/26
2
Lublinie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt IV K 386/20, wobec jego oczywistej
bezzasadności.
Na powyższe postanowienie zażalenie wni ó sł skazany. Nie skonkretyzował
w nim żadnych zarzutów, a jedynie wskazał na uchybienia w procedowaniu Sądu
Najwyższego oraz sądów (powszechnych) obu instancji czy w czynnościach
reprezentujących go obrońców , którzy ⎯ jego zdaniem ⎯ nie badali jego sprawy
pod kątem zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 §