Treść orzeczenia
II KZ 26/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 lipca 2026 r.
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie M.M. (wcześniej Z .B.),
skazanego z art. 148 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 lipca 2026 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 23 kwietnia 2026 r., sygn. akt II KO 260/25,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania
wobec jego oczywistej bezzasadności,
na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę z wniosku
skazanego o wznowienie postępowania przekazać Sądowi
Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2026 r., sygn. akt II KO
260/25, odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania,
zakończonego prawomocnym wyrokiem prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II AKa 367/12,
II KZ 26/26
2
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r.,
sygn. akt VIII K 342/08, wobec jego oczywistej bezzasadności. Od tego
postanowienia zażalenie wniósł skazany, który wskazał na nierzetelność
postępowania Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie i skutkuje uchyleniem
zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania,
gdyż zostało wydane przez sąd nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1
pkt 2 k.p.k.
Zgodnie z uchwałą trzech połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I -
4110- 1/20, OSNK 2020, z. 2 poz. 7 (dalej: uchwała także trzech Izb SN):
„nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (…) zachodzi także
wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu