Treść orzeczenia
II KZ 27/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 października 2025 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Kala (sprawozdawca)
SSN Michał Laskowski
w sprawie K. K. skazanego za czyn z art. 258 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2025 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2025
r., sygn. akt II KO 120/25, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie
postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 października 2023 r., uzupełnionym pismami z dnia 2
listopada 2023 r., z dnia 27 marca 2024 r. oraz z dnia 17 czerwca 2025 r. K. K.
wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 91/20,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 listopada
2019 r., sygn. akt II K 33/18.
Pismem z dnia 16 lipca 2025 r. obrońca skazanego adwokat D. C.
poinformował Sąd Najwyższy, że „popiera w całości wniosek skazanego o
wznowienie postępowania, argumentację i podstawę przyjmuje jako własną”. W
piśmie tym podniósł również, że zasiadające w składach sądów orzekających w tej
II KZ 27/25
2
sprawie, sędzia X. Y. oraz sędzia X.1 Y.1 , zostały powołane na swój urząd na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w
ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), co powoduje, że w
przedmiotowym postępowaniu zaistniały uchybienia stanowiące bezwzględną
przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., które sąd wznowieniowy
powinien brać pod uwagę z urzędu.
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt II KO 120/25, Sąd