Treść orzeczenia
II KZ 29/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 kwietnia 2023 r.
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Emilia Bieńczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego
w sprawie S. A.
oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r.,
zażalenia obrońcy
na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2023 r., II KK 260/22,
w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. oraz art. 538 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 15 marca 2023 r., II KK 260/22, po
rozpoznaniu kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30
listopada 2021 r., II AKa 386/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego
Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 26 maja 2020 r., V K 137/18, uchylił
zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do
ponownego rozpoznania.
II KZ 29/23
2
Uchylając wyrok Sądu odwoławczego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 249
§ 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. zastosował wob ec S. A. tymczasowe
aresztowanie na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 12 czerwca 2023 r.
Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca oskarżonego, zarzucając naruszenie
przepisów postępowania, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie:
1. art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 k.p.k. poprzez ich błędną wykładnię,
albowiem wydanie wyroku z dnia 30 listopada 2021 r. przez Sąd Apelacyjny
w Warszawie, II AKa 386/20, który został następnie uchylony w
postępowaniu kasacyjnym przez Sąd Najwyższy, nie stanowi realizacji
przesłanki ogólnej zastosowania środka zapobiegawczego, a odmienna