Treść orzeczenia
II KZ 3/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 kwietnia 2025 r.
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)
SSN Waldemar Płóciennik
SSN Małgorzata Wąsek -Wiaderek (sprawozdawca)
w sprawie A. B. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2025 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2025 r., II KO 154/24,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec jego
oczywistej bezzasadności,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
A. B. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 września
2024 r., II AKa 53/23, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa -
Praga w Warszawie z dnia 18 marca 2020 r., V K 174/19. Z pisma skazanego
wynikało, że podawał on równolegle dwa powody wznowienia postępowania. Po
II KZ 3/25
2
pierwsze, nienależytą obsadę Sądu I instancji, albowiem w jego składzie zasiadała
sędzia delegowana. Po drugie, nierzetelne, nienależyte i stronnicze rozpoznanie
jego sprawy, poprzez naruszenie przepisów prawa procesowego, powiązanych z
postępowaniem dowodowym oraz błędy w ustaleniach faktycznych.
Pierwsza ze wskazywanych okoliczności została potraktowana jako
sygnalizacja wznowienia postępowania z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Zarządzeniem upoważnionego sędziego z dnia 20 grudnia
2024 r., II KO 154/24, stwierdzono brak podstaw do wznowienia postępowania z
urzędu. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie (k. 34 akt II KO 154/24),
zostało ono pozostawione w aktach sprawy bez dalszego biegu.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2025 r., II KO 154/24, Sąd Najwyższy
odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec jego
oczywistej bezzasadności. W uzasadnieniu postanowienia zaznaczono, że dotyczy