Treść orzeczenia
II KZ 36/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 września 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie M. C.
o wznowienie postępowania,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 września 2024 r.
zażaleń skazanego i jego obrońcy
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Najwyższego
z dnia 20 czerwca 2024 r., II KO 1/24, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie
postępowania sporządzonego osobiście przez skazanego M . C.,
na podstawie art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
postanowił
uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi
Najwyższemu w Izbie Karnej do ponownego rozpoznania
wniosk u o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
W dniu 10 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął przekazany przez
Sąd Apelacyjny w Lublinie wniosek skazanego M. C., osobiści przez niego
sporządzony, o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt II AKa 147/05.
Po sporządzeniu przez obrońcę z urzędu wyznaczonego skazanemu przez
Sąd Najwyższy (zarządzenie z dnia 6 marca 2024 r. – k. 45) opinii o braku podstaw
II KZ 36/24
2
do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zarządzeniem z
dnia 19 kwietnia 2024 r. wezwano M. C. do usunięcia braku formalnego wniosku o
wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisania przez adwokata
lub radcę prawnego z wyboru oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem
odmowy przyjęcia jego osobistego wniosku. (k. 53). Wezwanie to doręczono
skazanemu w dniu 24 kwietnia 2024 r. (k. 56). Pomimo ustanowienia przez
skazanego obrońcy z wyboru w osobie adw. M. B. w dniu 26 kwietnia 2024 r. (k. 66
i 76), który w dniu 14 maja 2024 r. zgłosił swój udział w sprawie w charakterze
obrońcy (k. 75), wniosek o wznowienie postepowania sporządzony i podpisany
przez obrońcę nie wpłynął.