Treść orzeczenia
II KZ 45/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 października 2024 r.
SSN Dariusz Świecki
w sprawie D. N.
skazanego z art. 56 § 1 k.k.s. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 października 2024 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 8
sierpnia 2024 r., sygn. akt V Ka 391/24,
o odmowie przywrócenia skazanemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia
29 maja 2024 r., sygn. akt V Ka 391/24,
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Sąd Okręgowy w Lublinie, wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt V Ka
391/24 zmienił wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia
2023 r., sygn. akt III K 650/22, skazujący D. N. za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i
in.
W dniu 21 czerwca 2024 r. skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu
do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku
Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2024 r.
II KZ 45/24
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Lublinie odmówił
skazanemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wskazanego
wyroku.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany D. N. , zaskarżając je w
całości. Zarzucił mu obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść
zaskarżonego orzeczenia, a to art. 126 § 1 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie, iż
zaistniała w jego sprawie sytuacja i okoliczności, w których doszło do niezłożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, nie wyczerpują przesłanki
„przyczyny od strony niezależnej”, w sytuacji gdy niezłożenie wniosku było
wynikiem zaniechania ze strony obrońcy zobowiązanego do podejmowania działań
korzystnych dla osoby reprezentowanej, nadto nawet w przypadku uznania, iż
doszło do niezrozumienia przez skazanego obowiązujących regulacji prawnych na