Treść orzeczenia
Sygn. akt II KZ 50/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 stycznia 2023 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie skazanego D. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2023 r.
kwestii dopuszczalności zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II KO 98/22,
którym stwierdzono brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania
zako ńczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 125/20
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zażalenie pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2022 r. (sygn. akt II KO 98/22) Sąd
Najwyższy – przywołując w komparycji tego orzeczenia przepis art. 545 § 3 k.p.k. –
stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Ape lacyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2021 r.
(sygn. akt II AKa 125/20). Orzeczenie to zostało wydane na skutek inicjatywy
obrońcy skazanego (podjętej w trybie art. 9 § 2 k.p.k.), która zawierała sygnalizację
wznowienia z urzędu ww. postępowania, z uwagi na zaistnienie bezwzględnej
przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
2
Odpis wymienionego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego doręczony
został obrońcy wraz z pouczeniem, że na to orzeczenie przysługuje zażalenie do
Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty doręczenia (k.24 -26v. akt o sygn. II KO
98/22).
W dniu 1 grudnia 2022 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło
zażalenie obrońcy na ww. postanowienie. Skarżący – odwołując się do przepisów
„art. 545 § 3 k.p.k., art. 547 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 in princ. k.p.k. w zw. z art.