Treść orzeczenia
II NSK 40/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 kwietnia 2026 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa M . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
W.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o zatwierdzenie taryfy
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10
stycznia 2024 r., sygn. akt VII AGa 347/23
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 10 kwietnia 2026 r.,
w przedmiocie wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury
Krajowej o wykluczenie L. B. oraz przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi
ustanowionemu ustawą, niezawisłemu i bezstronnemu
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 13 stycznia 2026 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej del. do
Prokuratury Krajowej A. P. wniósł o:
1. „wykluczenie/wyłączenie L . B. od rozpoznawania sprawy II NSK 40/24, gdyż
jego udział w składzie orzekającym powoduje, że skład ten nie spełnia
wymogów sądu ustanowionego ustawą, bezstronnego i niezawisłego -
określonych w art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej, art. 47
Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie
praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4
II NSK 40/24
2
listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz
uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.) oraz
w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - wobec czego z mocy
prawa nie jest sądem, co doprowadzi do wydania rozstrzygnięcia z rażącym
naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 379 pkt 4 k.p.c. czy art. 439 § 1
pkt 2 k.p.k.;
2. przekazanie sprawy do rozpoznania składowi orzekającemu stanowiącemu
sąd ustanowiony ustawą, niezawisły i bezstronny, a zatem – w
przeciwieństwie do wskazanego wyżej składu - spełniającemu wymogi