Treść orzeczenia
Sygn. akt II NSNc 1/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
21 lutego 2023 r.
SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Wojciechowski
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa E . J. i B. J.
przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W .
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych 21 lutego 2023 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu
Okręgowego w Warszawie z 11 czerwca 2019 r., sygn. V Ca 2589/18:
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego
rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie;
2. znosi wzajemnie koszty postępowania przed Sądem
Najwyższym.
UZASADNIENIE
I.
2
I.1. Rzecznik Finansowy (dalej również: Skarżący) na podstawie art. 89 § 1 i 2
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz.U. 2023,
poz. 1093 ze zm., dalej: u.SN) wn iósł skargę nadzwyczajną od wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie z 11 czerwca 2019 r., V Ca 2589/18, zaskarżając
ten wyrok w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.SN Rzecznik
Finansowy zarzucił:
a) rażące naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ
na wynik sprawy tj.:
1) art. 233 § 1 w zw. z art. 230 k.p.c. a contrario przez wyprowadzenie
na podstawie materiału dowodowego tj. Umowy i Regulaminu, wniosków z niego
niewynikających, a nadto sprzecznych z zas adami logicznego rozumowania
i doświadczeniem życiowym, poprzez uznanie, że Regulamin wiązał Powodów,
w sytuacji, gdy strona powodowa skutecznie zaprzeczyła jakoby otrzymała
Regulamin tożsamy z przedłożonym do akt sprawy, a strona pozwana nie wykazała,
by ów Regulamin został doręczony Powodom przy podpisywaniu umowy,
czy też by obowiązywał w Pozwanym Banku w dacie podpisywania umowy
kredytowej;
2) art. 233 § 1 k.p.c. przez wyprowadzenie na podstawie materiału dowodowego,