Treść orzeczenia
II NSNc 101/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 kwietnia 2026 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa Banku Spółki Akcyjnej w W .
przeciwko A. G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 8 kwietnia 2026 r.
wniosku Rzecznika Finansowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Aleksandra Stępkowskiego i sędziego Sądu Najwyższego Tomasza
Przesławskiego od orzekania w sprawie II NSNc 101/25 ze skargi nadzwyczajnej
Rzecznika Finansowego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z 8 grudnia 2021 r., sygn. I C 1813/21,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 26 lutego 2026 r. Rzecznik Finansowy (dalej także: „Rzecznik” lub
„wnioskodawca”), na podstawie art. 49 § 1 i art. 50 § 1 ustawy z dnia 17 listopada
1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2024, poz. 1568 ze zm.,
dalej: „k.p.c.”), w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o S ądzie
Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622) i w związku z art. 398 21 oraz art. 391 § 1 k.p.c.,
wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Aleksandra Stępowskiego i
Tomasza Przesławskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 101/25.
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „[u] podstaw niniejszego wniosku
o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego leży wyrok Trybunału Sprawiedliwości
II NSNc 101/25
2
Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22. „R" S.A. przeciwko
A W „T” sp. z o.o.”. Jednocześnie, powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa
UE, zaznaczył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich kompetencji w taki
sposób, aby wyroki TSUE były wykonywane. Stąd – jak dalej wywodził – ciąży na
nim obowiązek podejmowania wszelkich czynności procesowych, które mogą
doprowadzić do tego, aby skład orzekający w sprawie, w której wniósł środek