Treść orzeczenia
Sygn. akt II NSNc 185/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 kwietnia 2023 r.
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
Magdalena Maria Wiszniewska (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowe P. w W.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 19 kwietnia 2023 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 marca 2015 r., sygn. XVI GC 834/13,
1. oddala skargę nadzwyczajną;
2. znosi wzajemnie koszty
wniesieniem skargi nadzwyczajnej.
postępowania
wywołane
UZASADNIENIE
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawie z 6 marca 2015 r. ,
XVI GC 834/13, z powództwa P. W. przec iwko Przedsiębiorstwu Państwowe P. w
W. o odszkodowanie, zaskarżając ww. wyrok w całości.
2
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie został zaskarżony na podstawie art.
89 § 1 w zw. z art. 115 § 1 i § 1a u.SN z uwagi na konieczność zapewnienia
zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego
zasady sprawiedliwości społecznej.
1. Na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.SN zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony ś rodowiska
(Dz.U. 2021, poz. 973 ze zm., dalej: „POŚ”) poprzez błędną jego wykładnię
opartą na przyjęciu, że ograniczenie korzystania z nieruchomości, o którym
mowa w tym przepisie, oznacza zaistnienie faktycznego ograniczenia
sposobu korzystania z konkretnej nieruchomości (in concreto – konieczności
zaprzestania korzystania z nieruchomości w określony sposób lub
zniweczenia działań na rzecz jej określonego wykorzystania), a nie może
polegać wyłącznie na ograniczeniu prawnej możliwości korzystania z
nieruchomości (in abstracto – ograniczenia przyszłego, potencjalnego
wykorzystania nieruchomości na określony cel).