Treść orzeczenia
II NSNc 204/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 listopada 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa P . S.A. z siedzibą w W .
przeciwko E. J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 20 listopada 2025 r.
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Krzysztofa Wiaka i sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od
orzekania w sprawie II NSNc 204/24 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw
Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego
w Bielsku- Białej z 10 czerwca 2013 r., sygn. I Nc 2213/13,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 26 września 2025 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej także:
„Rzecznik” lub „RPO” lub „wnioskodawca”) na podstawie art. 49 § 1 i art. 50 § 1
ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2024,
poz. 1568 ze zm., dalej: „k.p.c.”) w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia
2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622) i art. 398 21 oraz art. 391 § 1
k.p.c. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka i
sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od orzekania w sprawie o
sygn. akt II NSNc 204/24.
II NSNc 204/24
2
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „niniejszy wniosek o wyłączenie
sędziego jest związany w wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
(dalej: „TSUE”) z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22, „R" S.A. przeciwko AW „T” sp.
z o.o.”. Powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa UE, Rzecznik dodatkowo
zauważył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich kompetencji w taki
sposób, aby doszło do wykonania przedmiotowego wyroku. Jak zaznaczył, z tej
przyczyny – wnosząc środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego – ma obowiązek
podejmowania wszelkich czynności procesowych, które mogą doprowadzić do tego,