Treść orzeczenia
II NSNc 214/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 grudnia 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa B . K., K. K.
przeciwko Bank S.A. w W.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 grudnia 2025 r.
wniosku Rzecznika Finansowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Oktawiana Nawrota i sędziego Sądu Najwyższego Aleksandra Stępkowskiego od
orzekania w sprawie II NSNc 214/24 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika
Finansowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 16 kwietnia 2019 r.,
sygn. I ACa 1273/18,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 30 października 2025 r. Rzecznik Finansowy
(dalej także: „Rzecznik” lub „wnioskodawca”) na podstawie art. 49 § 1 i art. 50
§ 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz.U. 2024, poz. 1568 ze zm., dalej: „k.p.c.”) w związku
z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024,
poz. 622) i w związku z art. 398 21 oraz art. 391 § 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie
II NSNc 214/24
2
sędziego Sądu Najwyższego Oktawiana Nawrota i sędziego Sądu Najwyższego
Aleksandra Stępkowskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 214/24.
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „[u] podstaw niniejszego wniosku
o wyłączenie Sędziów Sądu Najwyższego leży wyrok Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22. „R" S.A. przeciwko A W „T”
sp. z o.o.”. Jednocześnie, powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa UE,
zaznaczył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich kompetencji w taki
sposób, aby wyroki TSUE były wykonywane. Stąd – jak dalej wywodził – ciąży
na nim obowiązek podejmowania wszelkich czynności procesowych, które mogą
doprowadzić do tego, aby skład orzekający w sprawie, w której wniósł środek