Treść orzeczenia
II NSNc 24/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 grudnia 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa Ł . B.
przeciwko S. w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 30 grudnia 2025 r.
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Tomasza Demendeckiego i sędziego Sądu Najwyższego Oktawiana Nawrota od
orzekania w sprawie II NSNc 24/25 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw
Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 listopada 2019 r.,
sygn. I ACa 1225/18,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 25 listopada 2025 r. Rzecznik Praw Obywatelskich
(dalej także: „Rzecznik” lub „RPO” lub „wnioskodawca”), na podstawie art. 49 § 1
i art. 50 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania
cywilnego (Dz.U. 2024, poz. 1568 ze zm., dalej: „k.p.c.”), w związku z art. 95 pkt 1
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622)
i art. 398 21 oraz art. 391 § 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie sędziego
Sądu Najwyższego Oktawiana Nawrota i sędziego Sądu Najwyższego Tomasza
Demendeckiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 24/25.
II NSNc 24/25
2
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „niniejszy wniosek o wyłączenie
sędziów jest związany w wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
(dalej: „TSUE”) z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22, „R" S.A. przeciwko
AW „T” sp. z o.o.”. Powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa UE, Rzecznik
dodatkowo zauważył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich
kompetencji w taki sposób, aby doszło do wykonania przedmiotowego wyroku.
Jak zaznaczył, z tej przyczyny – wnosząc środek zaskarżenia
do Sądu Najwyższego – ma obowiązek podejmowania wszelkich czynności
procesowych, które mogą doprowadzić do tego, że orzekający w sprawie skład