Treść orzeczenia
II NSNc 258/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 grudnia 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa Bank (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W .
przeciwko P. H.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 grudnia 2025 r.
wniosku Rzecznika Finansowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Mirosława Sadowskiego i sędziego Sądu Najwyższego Aleksandra Stępkowskiego
od orzekania w sprawie II NSNc 258/24 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika
Finansowego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu
Okręgowego w Szczecinie z 11 grudnia 2019 r., sygn. I Nc 560/19,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 listopada 2025 r. Rzecznik Finansowy (dalej także: „Rzecznik”
lub „wnioskodawca”) na podstawie art. 49 § 1 i art. 50 § 1 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2024, poz. 1568
ze zm., dalej: „k.p.c.”) w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622) i w związku z art. 398 21 oraz art. 391
§ 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Mirosława
Sadowskiego i sędziego Sądu Najwyższego Aleksandra Stępkowskiego
od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 258/24.
II NSNc 258/24
2
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „[u] podstaw niniejszego wniosku
o wyłączenie Sędziów Sądu Najwyższego leży wyrok Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22. „R" S.A. przeciwko A W „T”
sp. z o.o.”. Jednocześnie, powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa UE,
zaznaczył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich kompetencji w taki
sposób, aby wyroki TSUE były wykonywane. Stąd – jak dalej wywodził – ciąży
na nim obowiązek podejmowania wszelkich czynności procesowych, które mogą
doprowadzić do tego, aby skład orzekający w sprawie, w której wniósł środek