Treść orzeczenia
II NSNc 32/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 października 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
Mariusz Grzegorz Wilczyński (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa P . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B .
(obecnie G. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z
siedzibą w W .)
przeciwko A. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 15 października 2025 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym z weksla Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z 20
grudnia 2006 r., sygn. I Nc 2472/06:
I. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje
sprawę Sądowi Rejonowemu w Bielsku - Białej do
ponownego rozpoznania;
II. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą
nadzwyczajną .
II NSNc 32/24
2
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bielsku - Białej nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym
z weksla z 20 grudnia 2006 r., I Nc 2472/06, nakazał pozwanej A . W., aby zapłaciła
stronie powodowej P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B .
kwotę 16 538,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 24 maja 2006 r. do dnia zapłaty
oraz kwotę 222 zł tytułem kosztów procesu, w terminie dwóch tygodni od doręczenia
nakazu zaspokoiła roszczenie w całości wraz z kosztami, albo wniosła w tym terminie
zarzuty.
Nakaz zapłaty został uznany za doręczony w dniu 15 stycznia 2007 r.
w wyniku niepodjęcia przez pozwaną przesyłki, mimo dwukrotnego awizowania.
Pozwana nie zaskarżyła nakazu zapłaty.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty, sporządzonym w trybie art. 92 ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093,
dalej: „u.SN”), Sąd Rejonowy wskazał, że pozwem wniesionym 23 listopada 2006 r.