Treść orzeczenia
II NSNc 338/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 grudnia 2023 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie M. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L ublinie
o wysokość podstawy wymiaru składek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 19 grudnia 2023 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Małych i Śr ednich
Przedsiębiorców od wyroku Sąd Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia
2022 r., sygn. akt III AUa 218/22:
1. odrzuca skargę nadzwyczajną;
2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
przed Sądem Najwyższym .
[ D.Z .
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie (dalej też: „ZUS”)
decyzją z dnia 25 listopada 2019 r. ustalił, że podstawa wymiaru składek na
ubezpieczenia społeczne M. J. , jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność
gospodarczą, wynosiła za miesiące luty i marzec 2015 r. z tytułu ubezpieczenia
emerytalnego, rentowego, chorobowego i wypadkowego 2375,40 zł, zaś z tytułu
ubezpieczenia zdrowotnego 3104,57 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy
II NSNc 338/23
2
wskazał, że wysokość zadeklarowanych przez ubezpieczoną podstaw wymiaru
składek za miesiące luty i marzec 2015 r. jest nieuzasadniona i sprzeczna z zasadą
solidaryzmu ubezpieczeń społecznych i równego traktowania ubezpieczonych.
Ubezpieczona, której od początku prowadzenia działalności gospodarczej
podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowiła kwotę nie niższą
niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, a następnie 60% prognozowanego
przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego, za okres luty-marzec 2015 r.
zadeklarowała podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w możliwie
maksymalnej wysokości tj. 250% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia,
zaś po upływie krótkiego okresu czasu wystąpiła z roszczeniem o świadczenia z
ubezpieczenia społecznego, w tym z tytułu zasiłku chorobowego, macierzyńskiego i
opiekuńczego.
M.J. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i
ustalenie, podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne