Sąd Najwyższy badał, czy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2014 r. w punkcie I został wydany z naruszeniem prawa. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok w zakresie punktu I wydano z naruszeniem prawa, i zniósł wzajemnie koszty postępowania przed SN.
Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, w dniu 2 czerwca 2026 r., sygn. II NSNc 36/24, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2014 r., sygn. I C 1247/11. Sprawa przed sądem powszechnym toczyła się z powództwa A.J. przeciwko Syndykowi masy upadłości B.H.-K.U. o zapłatę. Skarga nadzwyczajna dotyczyła zatem prawomocnego wyroku cywilnego, a nie aktu organu…
II NSNc 36/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 czerwca 2026 r.
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa A . J.
przeciwko Syndykowi masy upadłości B. H. – K. U.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo