Treść orzeczenia
II NSNc 420/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 marca 2025 r.
SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie Z. W. i A. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
o wysokość podstawy wymiaru składek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych 18 marca 2025 r.
skargi nadzwyczajnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 stycznia 2022 r., sygn. III AUa 814/21,
uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 22 sierpnia 2023 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców
(dalej także jako: „Skarżący” lub „Rzecznik”) wywiódł skargę nadzwyczajną
II NSNc 420/23
2
od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 stycznia 2022 r.,
III AUa 814/21 , zaskarżając przedmiotowe orzeczenie Sądu Apelacyjnego w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8
grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 622; dalej jako:
„ustawa o SN”) Rzecznik:
1. zarzucił, że w sposób rażący narusza prawo przez błędną jego wykładnię tj.
art. 18 ust. 8-10, art. 20 ust. 1- 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 202 3, poz. 1230 ze zm. dalej jako: „ustawa o
systemie ubezpieczeń społecznych”, „ustawa systemowa”), a także błędną wykładnię
norm kompetencyjnych, tj. art. 41 ust. 13, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a, c, art. 83 ust. 1 pkt
3, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 2 w zw. z art. 2a ust. 1 i 2 ustawy systemowej polegającą na:
a) bezpodstawnym odejściu od wykładni literalnej, b) zastosowaniu wykładni contra