Treść orzeczenia
II NSNc 82/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 grudnia 2025 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa P . S.A.
przeciwko D. T.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 30 grudnia 2025 r.
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Tomasza Demendeckiego i sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka od
orzekania w sprawie II NSNc 82/25 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw
Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu
Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z 7 września 2020 r., sygn. II Nc 1548/20,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 2 grudnia 2025 r. Rzecznik Praw Obywatelskich
(dalej także: „Rzecznik” lub „RPO” lub „wnioskodawca”), na podstawie art. 49 § 1
i art. 50 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz.U. 2024, poz. 1568 ze zm., dalej: „k.p.c.”), w związku z art. 95 pkt 1 ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622) i art. 398 21
oraz art. 391 § 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza
Demendeckiego i sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka od orzekania
w sprawie o sygn. akt II NSNc 82/25.
II NSNc 82/25
2
W uzasadnieniu Rzecznik wskazał, że „niniejszy wniosek o wyłączenie
sędziów jest związany w wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
(dalej: „TSUE”) z dnia 4 września 2025 r., C - 225/22, „R" S.A. przeciwko AW „T” sp.
z o.o.”. Powołując się na zasadę pierwszeństwa prawa UE, Rzecznik dodatkowo
zauważył, że jest on zobowiązany do korzystania ze swoich kompetencji w taki
sposób, aby doszło do wykonania przedmiotowego wyroku. Jak zaznaczył, z tej
przyczyny – wnosząc środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego – ma obowiązek
podejmowania wszelkich czynności procesowych, które mogą doprowadzić do tego,