Treść orzeczenia
II PSK 10/24
POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa D. D.
przeciwko Nadleśnictwu
o dopuszczenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 listopada 2024 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt IV Pa 41/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z 20 października 2023 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z 19 maja 2023 r. w ten sposób, że dopuścił powoda D. D. do pracy w pozwanym Nadleśnictwie na poprzednich warunkach pracy i płacy oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą i drugą instancję.
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, zaskarżając orzeczenie w całości. Skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia przepisu art. 48 § 1 Kodeksu pracy, przez jego błędną wykładnię i uznanie, że z uwagi na to, iż urzędowe stwierdzenie prawomocności wyroku przywracającego powoda do pracy nastąpiło po upływie terminu na zgłoszenie przez niego gotowości niezwłocznego podjęcia pracy u pozwanego, przekroczenie przez powoda tego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w sytuacji gdy powód miał w przedmiotowej sprawie dostateczną wiedzę, która pozwalała mu na ustalenie, kiedy doszło do uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 3 czerwca 2022 r., IV P 102/21 oraz czy pracodawca wniósł apelację od powyższego orzeczenia, a w konsekwencji tego - brak było podstaw do oczekiwania na wydanie postanowienia/zarządzenia w przedmiocie stwierdzenia prawomocności przedmiotowego wyroku.