Treść orzeczenia
II PSK 151/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 października 2023 r.
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa X. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
przeciwko P. B.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 24 października 2023 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt XXI Pa 191/21,
1. odmawia przyjęcia skar gi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącego pozwanego P. B. na rzecz powódki
X. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W . 675 zł
(sześćset siedemdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił w części apelację powoda X. spółki
z o.o. w W. i wyrokiem z 30 maja 2022 r. zmienił oddalający powództwo wyrok
Są du Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza z 14 marca 2018 r. w ten sposób, że
zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powoda 7.570,69 zł z odsetkami tytułem
odszkodowania.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniesiono, „iż w
niniejszej spra wie występują istotne zagadnienia prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.)
następującej treści:
II PSK 151/22
2
„Kiedy pracownikowi odpowiedzialnemu za nadzór nad innymi osobami
można przypisać winę w nadzorze i odpowiedzialność za szkodę z tego wynikłą w
przypadku braku pisem nego zakresu obowiązków oraz w przypadku złej organizacji
pracy po stronie pracodawcy? Jakie ewentualnie okoliczności dotyczące
pracownika odpowiedzialnego za nadzór nad innymi pracownika mi zwalniają go od
odpowiedzialności materialnej w całości w sytuacji przyczynienia się do szkody
innych pracowników czy pracodawcy?”
Powyższe zagadnienie prawne został o uszczegółowione w uzasadnieniu
skargi kasacyjnej.
„Ponadto w przypadku nie uwzględnienia skargi na podstawie art. 398 9 § 1
pkt 4 k.p.c., wskazano jako uzas adnienie przyjęcia skargi do rozpoznania, iż