Treść orzeczenia
II PSK 60/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 grudnia 2023 r.
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z powództwa K . J.
przeciwko P. S.A. w W.
o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 12 grudnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt III APa 47/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do roz poznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(XXI P 333/19) wyrokiem z 6 maja 2021 r. oddalił powództwo w całości i zasądził od
K.J. na rzecz P. S.A. w W. kwotę 3.420,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego.
Powód domagał się zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia za
naruszenie dóbr osobistych w kwocie 50.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi
za opóźnienie liczonymi od 25 września 2019 r. do dnia zapłaty oraz o
zobowiązanie pozwanego do zaprzestania naruszania dóbr os obistych i do
usunięcia skutków tego naruszenia przez przesłanie na adres powoda
oświadczenia, podpisanego przez osoby uprawnione do reprezentacji pracodawcy,
napisane czcionką Times New Roman, rozmiar 12, interlinia 1,5 pkt, o następującej
II PSK 60/23
2
treści: „Spółka P. S.A. przeprasza pana radcę prawnego K. J. za naruszenie jego
dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia poprzez treści oraz stwierdzenia
zawarte w osnowie pisma z dnia 3 grudnia 2018 roku zatytułowanego «polecenie
służbowe», które to treści bezzasadnie i bezpodstawnie przypisywały Panu radcy
prawnemu K. J. postępowanie, które nie miało miejsca. Użyte stwierdzenia były
nieprawdziwe i przez to godziły w dobre imię i cześć oraz wiarygodność Pana radcy
prawnego K. J. , z którego to powodu Spółka P. S. A. wyraża ubolewanie”.
Oświadczenie miało być przedstawione w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia
się orzeczenia w sprawie.