Spór dotyczył wynagrodzenia, premii, nadgodzin i ekwiwalentu za samochód, a przed Sądem Najwyższym rozpoznawano wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów jako niedopuszczalny, nie rozstrzygając merytorycznie sprawy pracowniczej.
Powód R.S. dochodził od M. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wynagrodzenia, wynagrodzenia za pracę w spółkach portfelowych, premii, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe i nocne oraz ekwiwalentu pieniężnego za samochód służbowy. Dokument nie ujawnia szczegółów zatrudnienia, takich jak stanowisko, wymiar etatu, okres zatrudnienia, rodzaj umowy czy wysokość wynagrodzenia. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w związku ze skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia…
II PSK 68/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
Dnia 2 lipca 2025 r.
w sprawie z powództwa R . S.
przeciwko M. Spółka Akcyjna z siedzibą w W .
o wynagrodzenie, wynagrodzenie za pracę w spółkach portfelowych, premie,
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych, ekwiwalent
pieniężny za samochód służbowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo