Treść orzeczenia
II PSK 70/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 grudnia 2025 r.
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa A .K.
przeciwko Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie
o sprostowanie protokołu powypadkowego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 10 grudnia 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt XXI Pz 72/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[I.T.]
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2024 r., XXI Pz 72/24 Sąd Okręgowy
w Warszawie oddalił zażalenie powódki od postanowienia z dnia 9 sierpnia 2024 r.,
VIII P 205/22, którym Sąd Rejonowy w Warszawie odrzucił pozew A .K. o
sprostowanie protokołu powypadkowego wniesionego przeciwko Ministerstwu
Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powódka zarzuciła
naruszenie: a) 366 k.p.c. w zw. z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; b) art. 245 k.p.c. oraz art.
art. 244 § 2 k.p.c.; c) art. 189 k.p.c. oraz art. 252 k.p.c.
II PSK 70/25
2
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca uzasadniła oczywistą
zasadnością skargi kasacyjnej w zakresie podniesionych zarzutów naruszenia
przepisów prawa procesowego poprzez błędną wykładnię, błędne ich
zastosowanie,
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąca wskazała natomiast, że wniosek ten uzasadnia oczywista zasadność
skargi kasacyjnej z uwagi na istotne zagadnienia prawne, tj. wyjaśnienie czy
sporządzony protokół powypadkowy powstały w wyniku uzupełnienia pierwotnie
sporządzonego protokołu stanowi zupełnie nowy dokument, a wobec czego można
w stosunku do niego podnosić cały katalog zarzutów czy też stanowi on
kontynuację pierwotnego protokołu i zarówno zarzuty jak i całe postępowanie
należy odnosić jako tożsame do obu protokołów powypadkowych. Nadto, czy
pracownik ma interes prawny w uzupełnieniu/sprostowaniu pierwotnie
uzupełnionego/sprostowanego protokołu powypadkowego, jeżeli w jego ocenie -
wobec licznych nieścisłości pozostaje w uzasadnionej obawie w dochodzeniu