Wyrok SN z dnia 22 marca 2023, sygn. II PSKP 60/22

Sygnatura
II PSKP 60/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy radcy prawnemu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie od pracodawcy z tytułu zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, jeżeli pracodawca nie wyegzekwował tych kosztów od przeciwnika procesowego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając że prawo do dodatkowego wynagrodzenia powstaje dopiero po faktycznym wyegzekwowaniu kosztów, co nie zostało udowodnione.

Istota

Powódka A.C., radca prawny zatrudniona u pozwanego P. S.A. na podstawie umowy o pracę, domagała się zasądzenia dodatkowego wynagrodzenia w kwocie 47.686,65 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego zasądzonych w sprawach, w których reprezentowała pozwanego. Alternatywnie wniosła o odszkodowanie i ustalenie. Pracodawca twierdził, że koszty nie zostały wyegzekwowane, więc wynagrodzenie dodatkowe nie należy się. Sąd Rejonowy i Okręgowy oddaliły…

jeszcze 125 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 6573 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo