OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok SN z dnia 16 grudnia 2021, sygn. II PSKP 88/21

Sygnatura
II PSKP 88/21
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy stawienie się pracownika w pracy podczas zwolnienia lekarskiego w celu przekazania obowiązków stanowi ciężkie naruszenie obowiązków. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego uznający zasadność zwolnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Istota

Powód A. H. był pracownikiem P. S.A. od 8 kwietnia 2008 r., zajmując stanowisko kierownicze w Departamencie Audytu. W styczniu 2017 r. zdiagnozowano u niego wypadnięcie dysku, otrzymał zwolnienie lekarskie. Mimo to w dniach 16-17 stycznia 2017 r. stawił się w pracy, aby przekazać obowiązki podwładnemu na czas swojej nieobecności. Pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia, zarzucając ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych (świadczenie pracy w czasie zwolnienia lekarskiego). Powód domagał…

jeszcze 150 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

Sygn. akt II PSKP 88/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa A. H.
przeciwko P. Spółce Akcyjnej w W.
o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 grudnia 2021 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt XXI Pa […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Po wód A. H. pozwem przeciwko P. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: P. albo pozwana spółka), wniósł o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy. Pismem z 9 listopada 2018 r. (uzupełnionym jeszcze pismem z 14 listopada 2018 r.) rozszerzył powództwo, wnosząc o zasądzenie od pracodawcy kwoty 37.869,99 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w okresie 3 miesięcy.

jeszcze 4740 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo