Treść orzeczenia
Sygn. akt II PSKP 99/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący)
SSN Halina Kiryło
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
przeciwko M. K.
o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 marca 2022 r.,
skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. akt VII Pa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnej.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 24 stycznia 2020 r. oddalił apelację powódki E. spółki z o.o. w W. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z 19 kwietnia 2019 r., który oddalił jej powództwo przeciwko M. K. o zwrot zawyżonej części wynagrodzenia wbrew ustawie z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (nazywanej ustawą kominową), przy czym w części dotyczącej wynagrodzenia za rok 2016 r. postępowanie zostało umorzone wobec cofnięcia powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany był wiceprezesem zarządu spółki E. od 25 listopada 2013 r. do 30 czerwca 2016 r. Przy ustalaniu wynagrodzenia członków organów spółki nie stosowano ustawy z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Nadzór właścicielski sprawował Prezes A. Spółka powstała w 1992 r. na bazie majątku Agencji. Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała brak stosowania ustawy z 3 marca 2000 r. Sąd Rejestrowy oddalił wniosek o wykreślenie członków rady nadzorczej z KRS. W uzasadnieniu wskazał, że w stosunku do spółki ustawa kominowa nie ma zastosowania. Takie stanowisko Sąd Rejestrowy wyraził dwukrotnie.