Treść orzeczenia
II PUO 31/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
Dnia 1 lipca 2026 r.
w sprawie z powództwa M.W.
przeciwko U. w K.
o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę i odszkodowanie z
tytułu dyskryminacji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 1 lipca 2026 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Kielcach zawartego w postanowieniu
z dnia 9 lutego 2026 r., sygn. akt IV P 252/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innemu
sądowi
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kielcach postanowieniem z dnia 9 lutego 2026 r. wystąpił
do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44 1 k.p.c. o przekazanie innemu sądowi
równorzędnemu sprawy z powództwa M.W. przeciwko U. w K. o uznanie za
bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę i odszkodowanie z tytułu
dyskryminacji.
W uzasadnieniu wskazano, że wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości,
w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Zdaniem Sądu Rejonowego ścisła współpraca pozwanej uczelni, w szczególności
II PUO 31/26
2
jej władz z Sądem Okręgowym w Kielcach, w zakresie której prowadzona jest ścisła
edukacja prawna studentów oraz organizowane wspólne konferencje naukowe, np.
seminarium w 2023 r o tematyce „Aktualne problemy prawa [ … ] ”, powoduje, że w
świadomości obiektywnego, zewnętrznego obserwatora mogą zaistnieć wątpliwości
(choćby mylne), co do tego, że Sąd Rejonowy w Kielcach nie jest organem o
bezstronnym podejściu do rozpatrywania niniejszej sprawy. Co prawda sędzia