Treść orzeczenia
Sygn. akt II PZ 5/22
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romuald Dalewski (przewodniczący)
SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca)
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa J.N.
przeciwko R. Spółce z o.o. w W.
o sprostowanie świadectwa pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2022 r.,
zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego we Włocławku
z dnia 11 października 2021 r., sygn. akt IV Pa 13/21,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
S ą d Okręgowy we Włocławku IV Wydzia ł Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 11 października 2021 r., IV Pa 13/21, uchyli ł zaskarżony przez powódkę J.N. wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku z 4 marca 2021 r., IV P 12/21, oddalający powództwo o sprostowanie świadectwa pracy przez pozwaną R. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
W ocenie Sądu drugiej instancji w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości bowiem przeprowadzenie dowodu jedynie z akt osobowych powódki nie oznaczało wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Powódka domagała się sprostowania wydanego jej świadectwa pracy, poprzez uwzględnienie w przedmiotowym dokumencie okresu zatrudnienia u poprzednich pracodawców, których następcą prawnym, według powódki, jest pozwany. Ponieważ pozwany takiemu następstwu zaprzeczał i na tym zaprzeczeniu opierał swe stanowisko procesowe, do zakresu ustaleń sądu pierwszej instancji należało nie tylko zbadanie okoliczności związanych z uprawnieniem pracownika do żądania przed sądem sprostowania świadectwa pracy, ale także ustalenie okoliczności faktycznych dotyczących owego następstwa prawnego. W obu przypadkach Sąd Rejonowy zaniechał wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Powyższe skutkowało uwzględnieniem apelacji powódki poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.