Treść orzeczenia
II USK 297/24
POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania S. w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie
z udziałem D.S. i S1. w W.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 czerwca 2025 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 22 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 2239/23,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w Warszawie na rzecz S. w W. oraz na rzecz S1. w W. kwotę po 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 1 1 k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.                     DS
UZASADNIENIE
Decyzją z 15 września 2020 r. (Nr […]) Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie stwierdził, że D.S. w okresie od 1 maja 2013 r. do 28 lutego 2018 r., podlega jako pracownik obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu u płatnika składek S. w W. z tytułu zawartej umowy o pracę z S1. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z przedłożonych w trakcie kontroli dokumentów, tj. kserokopii umów o pracę, kserokopii umów cywilnoprawnych, kserokopii zeznań podatkowych, wydruków z kart wynagrodzeń, potwierdzeń wypłat wynagrodzeń (przelewów, rachunków) zapisów na kontach oraz na podstawie koncesji i dowodów w postaci zeznań ubezpieczonych wynikało, że pomimo, iż ubezpieczony formalnie zawarł umowę o pracę i umowę cywilnoprawną z dwiema spółkami (S. - umowy zlecenia i S1. - umowy o pracę), to faktycznie świadczył pracę na rzecz S.