Treść orzeczenia
II USK 38/24
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania L. M.
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość policyjnej renty inwalidzkiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 lutego 2025 r.,
wniosku pełnomocnika odwołującego się o wyłączenie od rozpoznania sprawy
II USK 38/24 sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego,
wyłącza SSN Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy sygn. akt II USK 38/24.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 22 sierpnia 2024 r. pełnomocnik odwołującego się L. M. złożył wniosek o wyłączenie - z mocy art. 49 § 1 k.p.c. – SSN Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy ze skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt III AUa 1403/22, zapadłego w sprawie z odwołania L. M. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie dotyczącej wysokości policyjnej renty inwalidzkiej. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na fakt powołania Pana sędziego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) i związane z tym wątpliwości odnośnie do zapewnienia stronie prawa do rozpoznania jej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. Pismem z dnia 14 lutego 2025 r. pełnomocnik skarżącego ponowił powyższy wniosek, domagając się nadania mu biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozpoznawany wniosek podlega uwzględnieniu.
Wstępnie należy zauważyć, że zawarta we wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy argumentacja pełnomocnika skarżącego nawiązuje do dorobku orzeczniczego Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.