Treść orzeczenia
Sygn. akt II USK 448/21
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania B. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.
o wszczęcie postępowania w sprawie uchylenia decyzji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 lutego 2022 r.,
skargi kasacyjnej odwołujący się od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa […] ,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa […] , Sąd Apelacyjny w […] – w sprawie z odwołania B. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. – oddalił apelację odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt XIV U […] , w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie B. P. od decyzji organu rentowego z dnia 31 maja 2017 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji z 17 lutego 1997 r. oraz umorzenia postępowania w sprawie.
Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego odwołujący się zaskarżył skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na następujące zagadnienia: „1. brak interesu prawnego skarżącego jako następcy prawnego w sprawach o ustalenie statusu emeryta spadkodawcy; 2. skutek doręczenia decyzji nie wpływa na moment wejścia decyzji do obrotu prawnego, a ma znaczenie jedynie dla obliczania terminów wnoszenia środków zaskarżenia, więc brak doręczenia decyzji nie powoduje, że wydana decyzja nie ma charakteru ostatecznego” (strona III uzupełnienia skargi kasacyjnej). W ocenie autora skargi „poruszane zagadnienia są istotne dla wykładni prawa, a budzą poważne wątpliwości, a w zakresie procesowym istnieje duże prawdopodobieństwo, że poruszana wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów - art. 398 9 § 1 pkt. 2) kpc”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: